Hem Världen Michael Winiarski: Vill Amnesty att Ukraina kapitulerar för Ryssland?

Michael Winiarski: Vill Amnesty att Ukraina kapitulerar för Ryssland?

förbi admin
0 kommentar

Världens kanske mest respekterade människorättsorganisation brukar framställa sig som ”opartisk”. Men detta är ett invecklat begrepp som alltid måste sättas i sitt sammanhang.

Till exempel: Är det rätt och rimligt att jämställa en angripare och försvarare? Kan man bedöma ett land som slåss för sin överlevnad mot ett oprovocerat militärt anfall på samma sätt som den stat (Ryssland) som gör allt för att utplåna landets (Ukrainas) existens?

Nu har Amnesty släppt en rapport som ganska ensidigt dömer ut Ukrainas sätt att försvara sig. Formuleringen är förrädisk: ”Att befinna sig i en defensiv position fritar inte den ukrainska militären från att respektera internationell humanitär rätt.”

Märkligt nog hade Amnesty International inte konsulterat Amnesty i Ukraina inför sitt beslut att fördöma det ukrainska självförsvaret. Enligt Oksana Pokaltjuk, chef för Amnesty Ukraine, ville inte det internationella kontoret blanda in det lokala teamet i sin utredning, och tog inte notis om invändningarna att rapporten är obalanserad.

Det är hennes hövliga sätt att säga att Amnestys centrala ledning beter sig arrogant.

Att reaktionen blev skarp från ukrainarna, som utsätts för Rysslands utrotningskrig, fördrivningar, tortyr och våldtäkter, är inte förvånande. President Volodymyr Zelenskyj betecknar Amnestys rapport som ”ett försök att flytta ansvaret från angriparen till offret”, och hans rådgivare Mychajlo Podoljak anklagar Amnesty för att delta i den ryska desinformationskampanjen.

Det är inte svårt att göra sig löjlig över en del av Amnestys slutsatser: Organisationen hävdar att ”de flesta bostadsområden där soldater förlagts var kilometervis från frontlinjen”, och att ”funktionsdugliga alternativ fanns tillgängliga som inte skulle utsätta civilbefolkningen för fara – som militärbaser eller skogsområden i närheten…”.

Gäller denna tes också andra folkliga försvarskrig? Som när befolkningen i den tätbefolkade staden Warszawa reste sig i uppror mot Hitlers nazityska ockupation i augusti 1944? Skulle den polska Hemmaarmén först gått ut i skogarna utanför huvudstaden?

Och vilken frontlinje? Författarna till rapporten måste veta att den ryska krigföringen nästan uteslutande består av artilleri- och robotbeskjutning från positioner tiotals kilometer bort. Och att den riktas främst mot rent civila mål i städer och byar, allt i syfte är att jämna all bebyggelse och infrastruktur med marken och samtidigt döda och jaga iväg så många ukrainare som möjligt.

Enligt Amnesty ska de som försvarar sina hem och familjer inte ens få vistas där. Men om de lämnar sina positioner är det fritt fram för den ryska armén att erövra mer av Ukraina.

I realiteten talar Amnesty för att Ukraina ska kapitulera för Ryssland.

Därför är det följdriktigt att rapporten har fått beröm i Moskva.

Tyvärr är det inte första gången som Amnesty har trampat galet på ett sätt som har fått applåder i Kreml. Förra året bestämde Amnesty att den fängslade ryske politikern Aleksej Navalnyj skulle fråntas beteckningen som samvetsfånge.

Det ledde till ett internationellt ramaskri, som fick organisationen att backa, återge Rysslands mest kända politiska fånge hans tidigare status – och be om ursäkt.

Efter den nya proteststormen mot Amnesty riskerar organisationen att tappa många medlemmar. Det återstår att se om man även denna gång finner det för gott att be om ursäkt.

Du kanske också gillar