Rikos- ja prosessioikeuden professori emerituksen mukaan aluksen miehistön jäseniin kohdistuvat pidättämis- tai vangitsemispäätökset ovat tarpeettomia.
Suomen viranomaisten takavarikoima öljytankkeri Eagle S saattaa pysyä miehistöineen Porvoon edustalla pitkään, arvioivat Ylen haastattelemat asiantuntijat.
Tallinnan teknillisen yliopiston meriliikenteen professorin Ulla Tapanisen mukaan alus on mahdollista pitää paikallaan satamassa jopa useita kuukausia, jos sitä ei pidetä merikelpoisena.
Näissä tapauksissa myös miehistö pysyy yleensä laivassa niin pitkään kuin alus on pidätettynä satamassa.
Eagle S -säiliöalus saatettiin eilen lauantaina 28. joulukuuta Rajavartiolaitoksen avustuksella Sköldvikin lahden lähelle, Svartbäckin sisäankkuripaikalle Porvooseen. Keskusrikospoliisi on jatkanut tutkintatoimia aluksella.
Pakkokeinoihin perehtyneen prosessioikeuden dosentin Markku Fredmanin mukaan takavarikko on lain mukaan voimassa neljä kuukautta.
– Syyte pitäisi lähtökohtaisesti nostaa neljässä kuukaudessa takavarikkohetkestä. Mutta on yleistä, että hankalissa tapauksissa siihen myönnetään tuomioistuimesta lisäaikaa.
Miehistö pysyy aluksella jumissa
Rikos- ja prosessioikeuden professori emeritus Itä-Suomen yliopistosta Matti Tolvasen näkemyksen mukaan myös aluksen miehistö joutuu pysymään aluksella takavarikoinnin ajan, sillä heillä ei ole oikeutta oleskella Suomessa.
Tämän vuoksi myös miehistön jäseniin kohdistuvat pidättämis- tai vangitsemispäätökset ovat Tolvasen mukaan tarpeettomia.
– He ovat aika pattitilanteessa, sillä he eivät oikeastaan voi poistua alukselta mihinkään riippumatta siitä, kohdistetaanko heihin rikosprosessuaalisia pakkokeinoja vai ei. Tässä vaiheessa poliisi ja syyttäjä ovat varmaan katsoneet, että pidättämiseen tai vangitsemiseen ei ole tarvetta.
Pakkokeinolaissa on hänen mukaansa käytössä myös vähimmän haitan periaate. Tolvanen muistuttaakin painavasta intressistä, joka poliisin on pakkokeinoja harkitessaan otettava huomioon.
– Pitäähän jonkun pitää aluksesta huolta. On tärkeätä, että alus pysyy miehitettynä ja siksi oikeampi menettely voi olla se, että miehistö ja päällikkö ovat siellä laivalla ilman, että heitä pidätetään tai vangitaan.
Professori: ”Vaikuttaa selvältä”
Kaikkiaan tapaus tulisi Tolvasen mukaan pyrkiä saamaan nopeasti käsiteltyä, jotta prosessissa päästään arvioimaan, mitä itse alukselle tapahtuu.
Eli tuomitaanko se rikoksentekovälineenä valtiolle menetetyksi vai kohdistuuko aluksen omistajan sellaisia korvausvaatimuksia, että alus pidetään vakuutena niin kauan, kun korvaus maksetaan.
Fredmanin mukaan tällainen vakuustakavarikko voisi kohdistua esimerkiksi aluksen varustamoon.
– Jos laivan henkilökunta on ollut aiheuttamassa laivan toiminnalla vahinkoja, niin isännän vastuu voi kohdistua varustamoon, jonka omaisuutta laiva on.
Meriliikenteen professori Ulla Tapaninen pitää lähes selvänä, että Eagle S -alus on syyllinen kaapelirikkoon.
– Usein merenkulussa on vaikea sanoa, kuka rikoksen oikein selkeästi teki, mutta nyt tämä vaikuttaa kyllä selvältä tällä hetkellä.
Tapauksessa sovelletaan Suomen rikoslakia ja oikeudenkäyntijärjestystä, ja jos mahdollisia vankeustuomioita tulee, tulevat ne Suomessa suoritettaviksi.
– Jos on todennäköistä, että joku laivalla on tahallaan aiheuttanut tällaisen tuhon, niin silloin hänet asetetaan täällä syytteeseen, hän vastaa täällä siihen syytteeseen ja hänet tuomitaan lainmukaiseen rangaistukseen, Fredman sanoo.
