Tekijänoikeuslaki erottaa toisistaan hahmon ja tavaramerkin. Fiktiivinen hahmo ei juristin mukaan sinänsä ole itsenäinen teos.
Helsingin Sanomien tämänpäiväisen jutun mukaan näyttelijä Aku Hirviniemellä ja Yellow Film & TV -tuotantoyhtiöllä on riitaa Hirviniemen Putous-sketsihahmoista.
Putouksen tuotantoyhtiö Yellow Film jätti reilu vuosi sitten Hirviniemen sketsihahmoja koskevat tavaramerkkihakemukset Patentti- ja rekisterihallitukselle, joka teki niistä myönteiset päätökset.
Hirviniemi ei tätä hyväksynyt. Hänen mukaansa Marja Tyrni- , Usko Eevertti Luttinen – ja Timo Harjakainen -sketsihahmojen oikeudet kuuluvat hänelle, koska hän on hahmot keksinytkin. HS:n mukaan Hirviniemi on ilmoittanut viranomaiselle vastustavansa hahmojen rekisteröintiä Yellow Filmin nimiin.
Kenen omaisuutta fiktiiviset hahmot ovat: ne keksineen ihmisen vai yhtiön, joka on tuottanut sarjan, jossa ne ensimmäisen kerran esiintyivät?
Kysyimme asiasta Näyttelijäliiton juristi Tiia-Lotta Lehterältä. Hänen mukaansa fiktiivisiä hahmoja ja niihin liittyviä oikeuksia voidaan tarkastella kahdella tavalla: joko tekijänoikeudellisesti tai tavaramerkkinä.
– Tekijänoikeudellisesti ajatellen fiktiivinen hahmo ei sinänsä ole itsenäinen teos, joka saisi tekijänoikeudellista suojaa – eli että siinä olisi tekijä ja suojan kohde.
Lehterä huomauttaa, että tavaramerkki olisi oikea keino suojata vaikkapa jonkun hahmon konsepti, nimi ja ulkomuoto. Näyttelijät ovatkin rekisteröineet tavaramerkkejä hahmoihin, joita he ovat luoneet itse.
Onks Viljoo näkyny -aiheutti aikoinaan riitaa
Tiia-Lotta Lehterän mukaan Aku Hirviniemen ja Yellow Filmin välisessä hahmokiistassa suurin merkitys on siinä, mitä sopimuksessa on aikoinaan sovittu hahmojen käyttöoikeuksista.
Esimerkiksi teatterissa esiintyvällä näyttelijällä ei ole esittämäänsä rooliin minkäänlaisia oikeuksia.
– Näyttelijän oikeudet ovat tekijänoikeuksien näkökulmasta lähioikeuksia. Ne liittyvät esityksen tallentamiseen, jolloin kyse on tallenteen käyttöoikeuksista, Lehterä tarkentaa.
Mutta entäpä, jos kyse on esiintyjän luomasta stand up -komediahahmosta?
– Tällaisessa tapauksessa henkilö luo itse ja käsikirjoittaa esiintyessään kokonaisen teoksen, joka siis on esitys. Tuolloinkin hahmo on vain yksi esityksen osa.
Tiia-Lotta Lehterän mukaan Aku Hirviniemen ja Yellow Filmin välinen riita on Suomen oloissa poikkeuksellinen ja harvinainen.
– Aivan tämänkaltaista riitaa ei omien tietojeni mukaan ole ollut aiemmin.
1980-luvulta löytyy yksi esimerkki hahmoriidasta. Se koski näyttelijä Heikki Kinnusen sketsihahmoa Älywapaa palokunta -komediasarjassa. Röökiä vetävä, virttyneisiin verryttelyhousuihin pukeutunut ja naamansa vääntelevä ukkeli tuli tunnetuksi Onks Viljoo näkyny -hokemastaan.
– Tuolloin Tekijänoikeusneuvosto katsoi, että pelkästään Viljoa etsivä hahmo ei ole tekijänoikeudellisesti suojattu kohde, vaan että suojan saa käsikirjoitus ja ohjelma, jossa hahmo esiintyy, Tiia-Lotta Lehterä kertoo.
Aku Hirviniemi oli viime vuoden loppupuolella otsikoissa epäasiallisen käytöksen takia. Näyttelijä oli muun muassa lähettänyt seksuaalissävytteisiä viestejä naispuolisille henkilöille. Hirviniemi ei ole esiintynyt julkisuudessa useampaan kuukauteen.