Asiantuntijoiden mukaan tutkimustieto on ristiriidassa hallituksen tavoitteen kanssa vähentää nuorten kiinnostusta nikotiinipusseihin.
Asiantuntijat arvostelevat hallituksen esitystä sallia mentoli nikotiinipussien makuvaihtoehdoksi.
Nykyinen esitys tupakkalain muuttamisesta on lausuntokierroksella. Lakimuutoksen myötä nikotiinipusseihin sallittaisiin makuvaihtoehdoiksi mentoli ja minttu.
Hallituksen yhtenä tavoitteena on vähentää nikotiinipussien käyttöä etenkin nuorilla, joiden keskuudessa pussien käyttö on jo yleistynyt.
Asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että mentolin salliminen voi päinvastoin edistää nikotiiniriippuvuutta ja lisätä pussien käyttöä entisestään nuorten keskuudessa.
Mentoli edistää riippuvuutta
Dosentti Outi Salminen Helsingin yliopiston farmasian tiedekunnasta on hämmentynyt siitä, että mentoli on sisällytetty lakiesitykseen.
Lukuisissa tutkimuksissa on nimittäin todettu, että mentoli edistää nikotiinin imeytymistä ja hidastaa nikotiinin hajoamista elimistössä.
Mentoli on siis paljon enemmän kuin pelkkä makuaine. Se pidentää nikotiinin miellyttävää vaikutusta elimistössä ja vahvistaa riippuvuutta.
– Mentolilla on selvä tarkoitus nikotiinipusseissa, ihan samalla tavalla kuin mentolisavukkeissakin aikanaan oli, Salminen sanoo.
Mentoli on ollut tupakkateollisuudessa käytetty ainesosa jo vuosikymmeniä. Suurin osa mentolin vaikutuksia koskevasta tutkimustiedosta koskee mentolisavukkeita, jotka kiellettiin EU:ssa vuonna 2020.
Mentolin haittoja ovat listanneet muun muassa Maailman terveysjärjestö WHO, Yhdysvaltain tautikeskus sekä Euroopan unionin SCENIHR-komitea lausunnossaan.
Nikotiinipussit ovat tuotteena uudempi, mutta niistäkin löytyy jo jonkin verran tutkittua tietoa, kertoo Salminen.
– Tiedetään, että pussissa oleva mentoli kiihdyttää nikotiinin imeytymistä limakalvoilta verenkiertoon. Nikotiinia imeytyy silloin pussista enemmän.
Asiantuntijoita ei ole kuultu tarpeeksi
Mentolin tunnetut haitat huomioon ottaen Salminen pitää kummallisena, että lakiesitys on päätetty viedä nykyisessä muodossaan läpi. Hän kokee, ettei asiantuntijoiden näkemyksiä ole lainvalmistelussa kuultu tarpeeksi.
– Kovasti harmittaa, että mentoli on yhä mukana lain uudessa versiossa. On hyvin merkillistä, miksi se halutaan pitää siellä.
Salminen huomauttaa, ettei nikotiinipussien pitkäaikaisvaikutuksista juurikaan tiedetä, ja siksi lain läpimenolla saattaa olla arvaamattomia vaikutuksia.
– Ihmiskoe on käynnissä, erityisesti nuorilla henkilöillä.
Kiinnostaa nuoria
Nikotiinipussien makuvaihtoehdoista on väännetty pitkin syksyä.
Hallituksen lähtökohtana oli, että tuotteissa sallitaan vain aikuisten makuja. Siksi esimerkiksi makeiset ja hedelmät jäivät lakiesityksestä pois.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erityisasiantuntija Otto Ruokolainen pitää jaottelua makumieltymyksistä keinotekoisena.
– Mentolia perustellaan sillä, että se ei olisi nuoria houkuttava maku. Se ei pidä paikkaansa, Ruokolainen sanoo.
Esimerkiksi viime vuonna julkaistussa yhdysvaltalaistutkimuksessa mentoli ja minttu olivat 13–20-vuotiaiden keskuudessa suosituimmat nikotiinipussimaut. Niitä seurasivat makeiset ja hedelmät.
THL haluaisi kieltää kaikki maut nikotiinipusseissa samaan tapaan kuin muissakin tupakkatuotteissa. Ruokolaisen mukaan makuväittely suosii tupakkateollisuutta.
– Laki, jossa on mukana joitakin hyviäkin asioita, venyy, kun makuvaihtoehdoista keskustellaan. Se pelaa aina tupakkateollisuuden pussiin, että sääntely laahaa.
Näin ministeriö vastaa
Erityisasiantuntija Reetta Honkanen sosiaali- ja terveysministeriöstä myöntää, että hallituksen tavoitteet ovat osittain ristiriidassa keskenään juurikin nuorten osalta.
– Nikotiinipussien aseman vakiinnuttaminen Suomen markkinoilla väkisinkin lisää sen todennäköisyyttä, että tuotteista muodostuu lapsille ja nuorille uusi väylä nikotiiniriippuvuuteen, Honkanen vastaa Ylelle sähköpostissa.
Tutkimusnäyttö mentolin vaikutuksista on ollut Honkasen mukaan lakiesityksen valmistelijoiden tiedossa. Hän kuitenkin huomauttaa, että lain keskeinen tavoite on myös ehkäistä laittomien nikotiinipussimarkkinoiden syntymistä.
Tämä riski kasvaisi, jos Suomen sääntely olisi huomattavasti naapurimaita tiukempaa. Siksi tiettyjen makujen salliminen on katsottu tarpeelliseksi.
