Agilityurheilija Einari Pekkalalta jäivät väliin halli-SM-kisat ja maajoukkuekarsintojen osakilpailu, eikä hän saa toimia tuomarina. Tuomarointikielto voi jatkua vielä kuukausia.
Kennelliitto on valittanut hovioikeuteen menestyneen agilityurheilijan Einari Pekkalan kilpailukieltoa koskevasta käräjäoikeuden tuomiosta.
Helsingin käräjäoikeus kumosi marraskuun lopussa Kennelliiton hallituksen Pekkalalle määräämän väliaikaisen koe-, kilpailu- ja toimintakiellon.
Lisäksi oikeus velvoitti Kennelliiton korvaamaan Pekkalan oikeudenkäyntikulut, 26 700 euroa. Kennelliiton omat oikeudenkäyntikulut olivat yli 36 000 euroa.
Agility on koirien esteratakilpailu, jossa ihminen ohjaa koiran tuomarin suunnitteleman radan läpi. Pekkalan kilpailukiellon taustalla ovat elokuussa 2023 järjestetyn agilitykilpailun tapahtumat.
Tuolloin agilityurheilija teki kilpailun ylituomarina toimineesta Pekkalasta valituksen Suomen Agilityliitolle. Pekkalan ja kilpailijan välille syntyi erimielisyys siitä, oliko kisarata sääntöjen mukainen.
Agilityliitto on Kennelliiton alainen.
Yle kertoi Pekkalan tilanteesta helmikuussa.
Kennelliitto pitää kieltoa yleisenä tapana
Kennelliitto perustelee käräjäoikeuden tuomiosta tekemäänsä valitusta sillä, että liiton hallituksen näkökulmasta mikään ei ole muuttunut.
– Kilpailu- ja toimintakielto on valituskäsittelyn aikana yleinen tapa, sanoo Kennelliiton puheenjohtaja Kimmo Mustonen.
Mustosen mukaan Kennelliiton hallitus on ilmoittanut Pekkalaa koskevan asian käsiteltäväksi liiton eettisessä lautakunnassa ja samalla liiton sääntöjen mukaisesti antanut väliaikaiset seuraamukset.
Tuomarointikielto jatkunut jo vajaan vuoden
Jos Kennelliitto saa valitusluvan, Pekkala ei vieläkään saisi olla tuomarina agilitykisoissa.
Tähän mennessä liiton asettama toimintakielto on estänyt Pekkalalta tuomaroinnin melkein vuoden.
Asian käsittelyyn hovioikeudessa voi mennä useita kuukausia.
– Tämä on ollut rasittavaa. Olen joutunut perumaan tuomarointeja, koska on epävarmaa, jatkuvatko tuomaroinnit vai eivät, Pekkala sanoo.
Kilpailukielto taas ehti estää häntä osallistumasta agilityurheilijana viime talvikauden halli-SM-kilpailuihin ja maajoukkuekarsintojen ensimmäiseen osakilpailuun.
Pekkala pääsi arvokisoihin
Pekkala pystyi kuitenkin osallistumaan myöhemmin arvokilpailuihin Helsingin käräjäoikeuden toisen, huhtikuussa 2024 antaman tuomion ansiosta.
Silloin oikeus kielsi Kennelliiton hallituksen päätöksen täytäntöönpanon Pekkalan koe- ja kilpailukiellon osalta.
Oikeus perusteli tätä sillä, että päätöksen täytäntöönpanon vaikutuksia ei voida jälkikäteen helposti korjata, jos mahdollisesti virheellisesti syntyneet kurinpitotoimet estäisivät Pekkalan urheilu-uran harjoittamisen.
Pekkala sanoo, että kiistaan on mennyt aikaa ja rahaa. Toisaalta kilpailuissa on tullut menestystä.
– Ehkä siitä on saanut itselleen jonkinlaisen tsempin aikaiseksi, koska tuli Suomen mestaruus elokuussa ja olin European Openissa paras suomalainen, Pekkala sanoo.
Hän sanoo pystyvänsä keskittymään kilpailemiseen myös jatkossa kiistasta huolimatta.
– Ei tuon viime vuoden jälkeen tunnu mikään enää miltään.
Oikeus eri mieltä liiton kanssa rangaistuksen luonteesta
Alun perin Kennelliiton hallitus ilmoitti Pekkalaa koskevan asian liiton eettiselle lautakunnalle helmikuussa 2024.
Samalla hallitus määräsi Pekkalan väliaikaiseen koe-, kilpailu- ja toimintakieltoon, kunnes eettinen lautakunta on lopullisesti ratkaissut asian.
Lautakunta ei ole antanut ratkaisua. Se ei aio käsitellä asiaa ennen oikeusprosessin päättymistä.
Käräjäoikeus kumosi marraskuussa Kennelliiton hallituksen päätöksen, koska oikeuden mukaan liitto laiminlöi sekä kuulemis- että perustelemisvelvollisuutensa. Tämän vuoksi päätös oli oikeuden mukaan yhdistyslain vastainen.
Oikeus perusteli tuomiotaan myös sillä, että Kennelliiton hallituksen päätös vaikutti Pekkalan oikeuteen osallistua kilpailuihin ja toimia ylituomarina.
Kennellitto vetosi oikeudessa siihen, että liiton hallituksen päätös ei ollut varsinainen kurinpitorangaistus, koska niitä voi määrätä vain liiton eettinen lautakunta.
Liiton mukaan sen hallituksen määräämän väliaikaisen kiellon tarkoitus on estää jonkin tietyn asian toistuminen, kunnes lautakunta on antanut ratkaisunsa.
Käräjäoikeus piti hallituksen päätöstä kuitenkin kurinpitorangaistuksena. Tähän johtopäätökseen se tuli arvioituaan seuraamuksen kestoa, luonnetta ja vaikutuksia Pekkalaan.
