Lahdessa ihmetellään, miksi Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi päätökset olla jatkamatta tonttien vuokrasopimuksia, kun Helsingin hallinto-oikeuden mukaan se sopi Loviisassa.
Hallinto-oikeudet ovat antaneet päinvastaiset ratkaisut samantyyppisissä tapauksissa, joissa kaupungit ovat jättäneet jatkamatta tonttivuokrasopimuksia Teboilin kanssa.
Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi vastikään Lahden kaupunkiympäristölautakunnan päätökset sopimusten jatkamatta jättämisestä kahdessa eri paikassa. Lahti ei halunnut jatkaa sopimuksia venäläisomisteisen yhtiön kanssa, koska kaupunki katsoi tuolloin, että liiketoiminnasta syntyvä hyöty voisi päätyä Ukrainan sodan rahoittamiseen. Päätöksessä kaupunki vetosi myös riskiin siitä, että Teboilin liiketoiminta kärsisi boikoteista ja se uhkaisi vuokranmaksua.
Loviisan kaupunginhallitus päätti syyskuussa 2022, ettei se jatka vuokrasuhdetta Teboilin kanssa maanvuokrasopimuksen päättyessä. Myös Loviisassa kaupunginhallitus perusteli päätöstä esimerkiksi sillä, että mahdolliset boikotit ja Venäjää vastaan asetettavat pakotteet voisivat heikentää Teboilin vuokranmaksukykyä.
Ukrainaa ja ukrainalaisia näkyvästi tukemaan asettunut kaupunki piti silloin myös johdonmukaisena, ettei se halua tukea taloudellisesti venäläisomisteista yhtiötä ja mahdollisesti rahoittaa Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainassa.
Teboil valitti näistä kaikista päätöksistä hallinto-oikeuteen, koska katsoi, että kaupungit kohtelivat yrityksiä epätasapuolisesti. Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi valituksen, eikä korkein hallinto-oikeus antanut valituslupaa. Sen sijaan Hämeenlinnan hallinto-oikeus piti valitusta perusteltuna ja kumosi Lahden kaupunkiympäristölautakunnan päätöksen.
Lahti tutkailee, mikä ero ratkaisuissa oli
Lahden kaupunkiympäristölautakunnan puheenjohtaja Francis McCarron (kok.) ihmettelee, miksi päätökset ovat täysin erilaiset. Päätöksen kumoaminen oli yllätys ja pettymys.
– Seison lautakunnan päätöksen takana. Mielestäni lahtelaiset veronmaksajat eivät voi olla mukana mahdollistamassa venäläisten yritysten liiketoimintaa Suomessa ja rahoittamassa siten ukrainalaisten kärsimystä, McCarron toteaa.
Kaupunki selvittää pyhien jälkeen juristiensa avulla, mitä ratkaisevat erot hallinto-oikeuksien perusteluissa mahdollisesti ovat. Kaupungilla on halutessaan oikeus valittaa hallinto-oikeuden ratkaisusta korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Lahden kaupungilla on vielä kaksi muutakin maanvuokrasopimusta Teboilin kanssa. Niistä toinen on umpeutumassa ensi vuonna.
Hallinto-oikeuksien toisistaan eroavista päätöksistä kertoi ensimmäisenä Etelä-Suomen Sanomat.
