Perjantain vastaisen yön ampumavälikohtauksen vuoksi pidätetty kansanedustaja Timo Vornanen (ps.) vapautettiin eilen lauantaina.
Vornanen oli pidätettynä henkeen ja terveyteen kohdistuvasta rikoksesta. Poliisi ei nimennyt Vornasta lauantaisessa tiedotteessa, vaan puhui 54-vuotiaasta miehestä. Tapausta tutkitaan törkeän pahoinpitelyn yrityksenä ja ampuma-aserikoksena.
Perussuomalaiset on ottanut kantaa tapahtumiin niukasti. Puolueen puheenjohtaja Riikka Purra (ps.) kuvaili eilen lauantaina tunnelmaa järkyttyneeksi ja epäuskoiseksi. Tapauksen tutkinta on yhä kesken.
Tässä viisi tapaukseen liittyvää kysymystä, jotka odottavat vastausta.
Miksi edustaja Vornanen oli aseen kanssa liikenteessä?
Ehkä eniten kysymyksiä herättänyt asia on se, miksi kansanedustaja Vornanen liikkui aseen kanssa Helsingin keskustan yöelämässä.
Vornanen on ammatiltaan poliisi ja on kuvannut itseään innokkaaksi metsästäjäksi. Vornasella siis on hallussapitolupa tai -lupia ainakin metsästysaseeseen.
Poliisi tiedotti, että ampumisessa käytettiin luvallista pienikaliiberista asetta.
Itä-Suomen poliisilaitoksen poliisipäällikkö Samppa Holopainen kommentoi lauantaina Ylelle, että on epätodennäköistä, että Vornasella olisi ollut käytössään poliisin virka-ase.
Poliisin normaalin käytännön mukaan virka-ase ja virkamerkki kerätään pois, jos virkavapaa kestää yli kolme kuukautta.
Holopainen tosin ei ollut täysin varma, onko Vornanen palauttanut virka-aseensa laitokselle.
Oliko ase mukana eduskunnassa?
Eduskuntaan voi tuoda metsästykseen tai ampumaharrastuksessa käytettävän luvallisen aseen, mutta se on säilytettävä lukitussa kaapissa. Ase on tuotava säilöön eduskunnan turvallisuusosaston haltuun.
Eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio vahvistaa Ylelle, ettei Vornanen luovuttanut torstaina minkäänlaista ampuma-asetta säilöön.
– Voin sen varmuudella sanoa, koska turvaosasto ei ole sitä kirjannut lukittuun säilytykseen. Minä ja pääsihteeri olemme saaneet turvallisuusjohtajalta tästä tiedon, Rauhio kommentoi.
Kansanedustajat ovat vapaita kulkemaan eduskunnassa, joten täyttä varmuutta ei ole siitä, onko Vornanen liikkunut ase mukanaan myös eduskunnan tiloissa torstaina.
Jos Vornasella on ollut mukanaan ase eduskunnassa ilman, että hän on sitä vienyt asianmukaisesti säilöön, nousee seuraavaksi kysymykseksi se, pitääkö eduskunnan käytäntöjä muuttaa aseiden säilytyksen suhteen.
Miten ampumavälikohtaus syntyi?
Eduskunnan kamerat ovat tallentaneet Vornasen torstaina kyselytunnilla kello 16–17 ja vielä sen jälkeen. Hänen läsnäolonsa on kirjattu myös pöytäkirjoihin.
Suuressa salissa käsiteltiin kuuden jälkeen hallituksen esitystä työehtosopimuslain ja työriitojen sovittelusta annetun lain muuttamisesta. Käsittely jatkui aamuyölle kello kahteen.
Vielä ei ole tiedossa, milloin Vornanen on poistunut salista tai milloin hän on saapunut Eduskuntatalon lähellä sijaitsevaan Bar Ihkuun, jonka ulkopuolella ampumavälikohtaus kello neljän aikaan aamuyöllä tapahtui. Poliisilla on tapahtumasta valvontakameratallenne.
Avoinna on siis kysymys siitä, onko Vornanen mahdollisesti hakenut aseen ennen yöelämään siirtymistä.
Välikohtauksen tutkinnanjohtaja, Helsingin poliisin rikoskomisario Jukka Larkio kertoi lauantaina Ylelle, että osapuolet olivat ajautuneet Bar Ihkussa riitaan, johon oli liittynyt pienimuotoista tönimistä.
Osapuolet, Vornanen ja toisen työpaikkaseurueen jäsen, sopivat kiistan ravintolan sisällä, mutta ulkopuolella Vornanen oli yllättäen ottanut esiin ampuma-aseen. Larkion mukaan aseen piippu oli osoittanut kohti paikalla olleita henkilöitä, muttei heitä uhkailtu.
– Ei siis tähdännyt heitä, Larkio tarkentaa.
Sitten maahan ammuttiin yksi laukaus, jolloin paikalla olleet henkilöt poistuivat. Tapahtuneesta on olemassa valvontakameratallenne.
Poliisi ei ole kertonut, otettiinko Vornanen kiinni heti tapahtumapaikalla vai myöhemmin jossain muualla.
Kuinka paljon alkoholia oli nautittu?
Herää kysymys siitä, miksi välikohtaus syntyi ja miksi Vornanen tunsi tarvetta kaivaa aseensa esiin sekä ampua.
Tutkinnanjohtaja Larkion mukaan ravintolassa oli nautittu aamuyöhön mennessä runsaasti alkoholia.
– Varmaan osaltaan se on vaikuttanut.
Alkoholin osuudesta välikohtaukseen ei ole tarkempia tietoja, mutta Ylen lähde näki Vornasen Bar Ihkussa torstai-iltana, eikä hän silloin vaikuttanut päihtyneeltä.
Millaiset seuraukset tapauksella on?
Kansanedustajan joutumien ampuma-aserikoksesta epäilyksi ja pidätetyksi on harvinaista, kommentoi Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä.
Moni pohtii, joutuuko Vornanen jättämään työnsä kansanedustajana tapauksen takia. Tästä päättää lopulta eduskunta.
– Kaksi kolmasosaa annetuista äänistä pitää olla sillä kannalla, että edustaja ei nauti enää riittävää luottamusta jatkaakseen toimessaan. Silloin edustajan toimi päättyy, Jokisipilä kertoo.
Hänen mukaan kansanedustajan erottaminen tehtävistään on erittäin harvinaista. Tätä perustuslain pykälää ei ole sovellettu kertaakaan sen 24-vuotisen historian aikana.
Julkisuuteen ei ole tihkunut tietoja siitä, millaisia keskustelua perussuomalaiset ovat puolueen sisällä asiasta käyneet.
Niin valtiovarainministeri Riikka Purra (ps.) kuin eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho (ps.) kertovat odottavansa poliisin selvitystyön tuloksia. Vasta tämän jälkeen Vornasen roolia puolueessa pohditaan virallisissa kokouksissa, Purra kertoo.
Perussuomalaisten puoluesihteeri Harri Vuorenpää ilmoitti viestipalvelu X:ssä, että puolueen edustajat saivat lauantaina yhteyden Vornaseen. Samalla kävi ilmi, että hänet on vapautettu.
Yle ei ole tavoittanut Timo Vornasta asiaan liittyen.
