Hallitus päätti kiistellyistä kriteereistä, joiden perusteella valtion vanhoja metsiä suojellaan. Se piti kiinni ikä- ja lahopuurajoista, jotka tiedeyhteisö on jo laajasti tuominnut.
- Antti Pilke
- Hanna Eskonen
Ainoan merkittävän luontolupauksen pettäminen ja ympäristöpoliittinen rimanalitus.
Näin oppositio arvostelee Petteri Orpon (kok.) hallitusta tiukoista suojelukriteereistä vanhoille metsille.
Hallitus teki tänään torstaina lopullisen päätöksen kiistellyistä kriteereistä, joiden perusteella valtion omistamat vanhat metsät on tarkoitus siirtää suojeluun.
– Nämä kriteerit ovat niin jyrkät ja ankarat, että niillä ei saada suojeltua Suomen arvokkaita vanhoja metsiä. Näin hallitus pettää suomalaisille omassa hallitusohjelmassaan antaman lupauksen, arvostelee vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Oras Tynkkynen.
Näkökulmat ovat oppositiossa ja hallituksessa kaukana toisistaan.
Ympäristö- ja ilmastoministeri Sari Multala (kok.) pitää kriteerejä ja niistä seuraavaa suojelua historiallisena.
– Kriteerit mahdollistavat sen, että saadaan historiallisen suuri määrä valtion vanhoja metsiä suojeltua lailla tiukasti, Multala sanoo.
Hallitusohjelman lisäksi suojelua edellyttää EU:n biodiversiteettistrategia, johon Suomi on muiden jäsenmaiden tavoin sitoutunut. Suojelun tarkoitus on pysäyttää luontokato.
Hallitus piti tuoreessa periaatepäätöksessään kiinni korkeista, aiemmin esittämistään korkeista raja-arvoista suojeltavien metsien iälle ja lahopuun määrälle.
Tynkkynen: Hallitus viittaa asiantuntijoille kintaalla
Suojeltavilta valtion havumetsiltä edellytetään Etelä-Suomessa 100–140 vuoden ikää sekä huomattavaa määrää kuollutta puuta, enimmillään jopa 50 kuutiota hehtaarilla.
– Hallitus on viitannut riippumattomalle asiantuntijatiedolle kintaalla. Kriittinen palaute ei ole vaikuttanut mitenkään, Tynkkynen moittii.
Hallituksen esittämiä kriteerejä arvosteltiin laajasti muun muassa lausuntokierroksella. Kriteerien perusteella Etelä-Suomen metsien on arvioitu jäävän ilman lisäsuojelua.
Tutkijat ja asiantuntijat ovat arvioineet, että kriteerit eivät paikoin täyty edes aiemmin suojelluissa metsissä.
– Suoraan sanottuna metsien suojelupäätös haluttiin tehdä niin, ettei metsiä tarvitsisi suojella. Ei ole myöskään yksityisten metsänomistajien etu, että heidän metsiensä luontoarvoja ei tunnisteta ja siten he eivät myöskään voi saada niistä ansaitsemaansa korvausta, vihreiden kansanedustaja Tiina Elo sanoo.
Entinen ympäristö- ja ilmastoministeri Kai Mykkänen sekä maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah (kd) ovat aiemmin perustelleet tiukkoja suojelukriteereitä muun muassa omaisuudensuojalla. Kriteereiden arvioidaan vaikuttavan puukauppaan myös yksityismetsissä, vaikka virallisesti niiden perusteella suojellaan valtion metsää.
Elon mukaan vanhojen metsien kriteerit koskisivat joka tapauksessa metsiä, joissa hakkuita ei ole tehty aikoihin. Metsänomistaja voisi saada niiden suojelemisesta korvauksen esimerkiksi METSO-ohjelman kautta, hän sanoo.
Vasemmistoliiton Veronika Honkasalo ja Mai Kivelä syyttävät hallitusta metsäteollisuuden intressien ajamisesta.
– Voitontavoittelun nimissä annetaan luontokadon jatkua ja näemmä myös petetään annetut lupaukset.
Ministeri Multala vetoaa metsien kartoituksiin
Ympäristöministeri Sari Multala viittaa Metsähallituksen jo käynnissä olevaan kartoitustyöhön, jossa metsät etsitään ja suojellaan sen jälkeen lailla.
Ministerin mielestä Etelä-Suomen jääminen suojelun katveeseen johtuu siitä, että valtion omistamaa metsää on vähemmän kuin Pohjois-Suomessa.
Moni asiantuntija on korostanut, että Etelä-Suomessa suojelun tarve on suurempi kuin pohjoisessa. Etelän metsiä suojeltu vähemmän ja uhanalaiset lajit ovat eri.
Metsähallitus on jo vahvistanut, että valtaosa suojeltavista kohteista tulee löytymään Lapista. Etelän osuudeksi suojelusta on arvioitu vain muutama tuhat hehtaaria. Etelä-Suomi yltää Metsähallituksen kartassa pohjoisimmillaan Kuopion korkeudelle.
Entä miksi hallitus ei huomioinut kovista lahopuu- ja ikärajoista esitettyä, kriittistä lausuntopalautetta lainkaan?
– Me kuitenkin suojelemme historialisen määrän tiukasti valtion mailla, Multala toistaa.
Hän sanoo, että Metsähallitus aikoo liittää kartoituksessa löytämiään metsiä myös osaksi alue-ekologista verkostoaan. Siinä ne jätetään metsätalouskäytön ulkopuolelle vaikka ei suojellakaan tiukasti.
Multalan mielestä METSO-suojelu kohentaa suojelun tilannetta etelässä. Ohjelma on tarkoitettu yksityisille metsänomistajille.
