Syyttäjän mukaan poimijat allekirjoittivat jo Thaimaassa sopimuksen, johon he eivät ehtineet tutustua kunnolla ja joka alisti heidät ihmiskaupalle.
Syyttäjän mukaan thaimaalaiset marjanpoimijat allekirjoittivat jo Thaimaassa sopimuksen, joka käytännössä alisti heidät ihmiskaupalle. Thaimaalaisten poimijasopimuksia käytiin torstaina läpi Lapin käräjäoikeudessa ns. Kiantama-oikeudenkäynnissä.
Oikeudessa marjayritys Kiantaman toimitusjohtajaa Vernu Vasuntaa ja yrityksen thaimaalaista liikekumppania Kalyakorn ”Durian” Phongpitia syytetään 62 törkeästä ihmiskaupasta. Molemmat kiistävät syyllisyytensä.
Syyttäjän mukaan kaksikko saattoi Suomeen tulleet thaimaalaiset marjanpoimijat pakkotyöhön ja epäinhimillisiin oloihin. Syytetyille vaaditaan 3–4 vuoden ehdotonta vankeutta.
21 ämpäriä puolukkaa per päivä
Syyttäjän asiaesittelyn mukaan thaimaalaisten marjanpoimijoiden kouluttaminen ja koordinointi oli käytännössä Kalyakorn Phongpitin yrityksen Rurbanin vastuulla. Poimijat osallistuivat Thaimaassa Rurbanin järjestämiin koulutustilaisuuksiin. Tilaisuuden päätteeksi poimijat allekirjoittivat marjanpoimijasopimuksen, joka oli syyttäjien mukaan varsin epäedullinen poimijoille.
Sopimuksen mukaan poimijat käytännössä sitoutuivat poimimaan marjoja 90 euron edestä joka päivä. Tämä tarkoittaa noin kymmentä 10 litran ämpäriä mustikkaa päivässä tai vastaavasti 21 ämpäriä puolukkaa.
Sopimuksen mukaan marjanpoimija luopui muun muassa oikeudestaan vaatia, valittaa tai nostaa mikä tahansa kanne Rurbania tai Kalyakorn Phongpitia vastaan. Samassa sopimuksessa marjanpoimija sitoutui luovuttamaan passinsa Suomessa Rurbanille. Tämä on syyttäjän mukaan yksi selkeä ihmiskaupan merkki.
– Uhrin omalla suostumuksella ei ole merkitystä, jos uhrin suostumuksen saamiseksi on käytetty jotain ihmiskaupan tunnusmerkistön täyttävää keinoa, erikoissyyttäjä Maarit Kuivala totesi oikeudessa.
Ihmiskaupan tunnusmerkkejä ovat muun muassa, että ihmiskaupan kohde joutuu luovuttamaan passinsa toisella ja on taloudellisesti riippuvainen hyväksikäyttäjästään.
– Kiantaman tapauksessa vastaajien ja asianomistajien välillä on ollut epätasapainoinen suhde, joka on pääasiassa johtunut Thaimaassa solmituista poimijasopimuksista, velkasuhteesta marjayritykseen ja passien poisottamisesta, syyttäjä totesi oikeudessa.
Erehdyttäminen yksi ihmiskaupan merkki
Toinen esimerkki ihmiskaupan tunnusmerkistöstä on syyttäjän mukaan erehdyttäminen. Syyttäjän mukaan poimijoille annettiin koulutuksessa harhaanjohtavia tietoja muun muassa ansaintamahdollisuuksista sekä poiminta- ja majoitusolosuhteista.
Syyttäjän mukaan poimijoilta veloitettiin kuluja, joita heiltä ei olisi saanut velottaa sekä kuluja, jotka eivät vastanneet todellisia kustannuksia. Syyttäjän mukaan liikaa perittiin esimerkiksi lentolipuista. Poimintasopimuksessa poimija kuitenkin määrättiin luopumaan oikeudestaan valittaa ja vaatia takaisin mitään rahasummaa, jonka Rurban on vähentänyt poimijan marjatuloista.
Sukulaiset velvoitettiin maksajiksi
Syyttäjän mukaan poimijat joutuivat allekirjoittamaan poimintasopimuksen kiireessä, eikä heillä ollut aikaa perehtyä siihen. He eivät myöskään saaneet omaa kappaletta allekirjoitetusta sopimuksesta.
Poimijat sitoutuivat sopimuksessa vastaamaan – ei vain omista – vaan myös muiden samassa ryhmässä poimivien aiheuttamista vahingoista. Mikäli poimijan ansiot eivät riittäisi poimintamatkasta kertyneiden velkojen maksamiseen, kaikki kulut jäivät sopimuksen mukaan poimijan itsensä maksettavaksi.
Sopimuksen mukaan poimijalla täytyi myös olla takaaja, joka sitoutui maksamaan poimijan puolesta korvaukset, jos tämä ei pystynyt poimimaan vaadittua määrää.
Poimijoiden allekirjoittama laina- ja takaussopimus ulotettiin valtuutetun tai uskotun henkilön kaikkiin sukulaisiin tai lainan takaajan perinnönjakajaan.
Variksenmarjoista isot sakot
Poimijoiden allekirjoittamassa sopimuksessa määriteltiin myös kovat sanktiot esimerkiksi sille, jos poimittujen mustikoiden tai puolukoiden seasta löytyi variksenmarjoja. Mikäli vääriä marjoja löytyi, poimija sopimuksen mukaan menetti kaikki siihen mennessä saamansa ansiot ja maksoi sakkona saman summan kuin oli siihen mennessä saanut marjoja myytyä.
Oikeudenkäynti alkoi tiistaina Lapin käräjäoikeudessa. Jutun käsittely käräjäoikeudessa jatkuu näillä näkymin maaliskuun lopulle saakka.
