– Tämä on tosi iso asia osakesäästäjille.
Näin sanoo Suomen Osakesäästäjien hallituksen puheenjohtaja Karri Salmi.
Kyse on siitä, mitä jäähdytysjärjestelmiä valmistavalle Purmo Groupille tapahtuu juuri nyt Helsingin pörssissä.
”Tapaus Purmo” – tästä siinä on kyse
Purmo on ollut pörssissä kolme vuotta. Nyt siitä on tehty kaksi kilpailevaa ostotarjousta.
Ensimmäisen teki huhtikuun lopulla Grand Bidco, joka on kahden sijoitusyhtiön yhteenliittymä. Toinen on suomalaisen von Rettigin suvun sijoitusyhtiö Rettig ja toinen yhdysvaltalainen Apollo.
Yhteenliittymä on tarjonnut Purmosta 11,15 euroa osakkeelta, mikä on lähes 4 euroa enemmän kuin osakkeen hinta oli keväällä ennen ostotarjousta.
Loppukeväästä mukaan kilpailuun tuli kiinalainen kodinkonejätti Haier, joka on laajentunut voimakkaasti kodintekniikan markkinoilla ympäri maailmaa.
Se on tarjonnut Purmosta 13,68 euroa osakkeelta.
Tavallisesti korkeampi hinta voittaa, ja tässä tapauksessa Haierin tarjous on selvästi parempi. Mutta mitä on tehnyt Purmon Groupin hallitus?
Suositellut Grand Bidcon 11,15 euron tarjouksen hyväksymistä.
Suomen Osakesäästäjien Salmi pitää tilannetta outona.
– On suoraan sanoen käsittämätöntä, että Purmon hallitus voi jollain tavalla perustella että mattimeikäläisen kannattaisi hyväksyä vähemmän rahaa kuin enemmän rahaa, Salmi sanoo.
Myyjä Rettig suosittaa hyväksymään ostaja Rettigin tarjouksen
Purmon pääomistaja on 61,8 prosentin osuudellaan Rettig.
Se on perustellut kantaansa sillä, että Haier-kauppaan sisältyisi enemmän riskejä ja epävarmuutta toteutumisen ja aikataulun osalta.
Rettigin rooli herättää kuitenkin huomiota, sillä se on kaupassa sekä myyjänä (Purmon pääomistajana) että ostajana (Grand Bidcon toisena osapuolena).
Näyttää siltä, että Rettig ajaa Purmon hallituksessa osin omaa asiaansa, kun se suosittelee halvemman tarjouksen hyväksymistä.
Rettigit haluavat Purmon ulos pörssistä, sillä yhtiön kehitys on jäänyt siellä heikoksi. Mutta lain mukaan osakeyhtiön hallituksen on ajettava kaikkien osakkeenomistajiensa etua.
– Ajaako Purmon hallitus tasapuolisesti kaikkien osakkeenomistajien etua vai ainoastaan sisäpiirin tai pääomistajien etua? Siinä on tämän jutun ydin, Salmi sanoo.
Samankaltaisia tapauksia on muitakin, yhdessä oikeusjuttu
”Tapaus Purmo” on puhuttanut laajasti sijoittajapiireissä.
Tilannetta ovat ihmetelleet muun muassa S-Pankin salkunhoitaja Juha Varis ja sijoitusammattilainen Aki Pyysing. Myös suomalainen talousmedia on kommentoinut aihetta tiiviisti.
Osa on varoitellut ”Helsingin pörssiin pesiytyvästä ilmiöstä”, minkä taustalla on se, että vastaavanlaisia tapauksia on viime aikoina ollut muitakin.
Ainakin Caverionin, Mustin ja Mirrin omistajan Musti Groupin ja Innofactorin kauppojen yhteydessä on herännyt samat kaksi kysymystä:
Leviääkö omistajiin halu ostaa oma yhtiönsä ulos alisuorittavasta Helsingin pörssistä?
Kohdellaanko kaikkia sijoittajia tasapuolisesti?
Pörssikauppaa valvova Finanssivalvonta on saanut tapauksista yhteydenottoja ja ilmoittanut tarkkailevansa asiaa.
Oikeuteen on viety vain yksi tapaus, eli Ahlstrom-Munksjön kauppa vuodelta 2020. Siinä ainoa ja hyväksytty ostotarjous oli välimiesoikeuden mukaan alihintainen. Kauppaa käsitellään tulevana talvena korkeimmassa oikeudessa, ja tuomio antaa suuntaa koko keskustelulle.
Suomen Osakesäästäjät on ollut mukana oikeusjutussa pienosakkaiden asialla. Sen kanta on, että ostoprosessi oli näiden kannalta epäreilu.
Ei siis ihme, että Purmon tapaus herättää jälleen ärtymystä.
– Tässä koko ilmiössä on riski, että tavallisten piensijoittajien ja osakesäästäjien oikeuksia poljetaan, Salmi sanoo.
Kysymys on periaatteellisesti suuri, sillä se koskettaa isoa joukkoa: noin 900 000 suomalaista omistaa pörssiosakkeita.
Asia kesken, Rettig ei kommentoi
Yle pyysi tähän juttuun kommenttia Rettigiltä. Yhtiö vastasi, ettei voi kommentoida tilannetta tässä vaiheessa.
Asia on kesken, ja tapaus Purmossa odotetaan ratkaisuja.
Kiinalainen Haier on lykännyt oman ostotarjouksensa alkamista, ja jatkaa neuvotteluja Purmon hallituksen kanssa. Purmon hallitus on ilmoittanut selvittävänsä tilannetta.
Rettigin ja Apollon yhteenliittymä puolestaan on ilmoittanut, ettei aio korottaa omaa tarjoustaan.
Analyysiyhtiö Inderes arvioi, että Purmo päätynee lopulta kiinalaisomistukseen, koska Haierin tarjous on parempi.
Kaupassa on pohdittavana myös arvokysymyksiä.
Myydäänkö yhtiö ulkomaille, vai jääkö se ainakin osittain suomalaiseen sukuomistukseen? Ja onko kotimaisuus sellainen arvo, joka saa piensijoittajat tyytymään pienempään tuottoon?
Miksi vaurastuminen takkuaa? – vieraana Vesa Puttonen
