Lauantaina huipentuneet Euroviisut olivat kaoottisimmat vuosiin. Israelin osallistumista vastustettiin voimakkaasti koska se käy sotaa Gazassa, mutta Israelin edustaja Eden Golan pääsi finaaliin ja sijoittui viidenneksi.
Yleisöääniä tuli toiseksi eniten Kroatian jälkeen. Myös suomalaiset antoivat Israelille täydet yleisöpisteet.
Lähiviikkoina saadaan todennäköisesti tietoa siitä, mitä Euroopan yleisradioyhtiö EBU ajattelee katastrofin partaalla käyneistä Euroviisuista. Yle tekee EBU:n pohjalta omat ratkaisunsa tulevaisuuden suhteen.
Ylen luovien sisältöjen ja median johtaja Ville Vilén pohtii nyt, että jälkikäteen voi sanoa, että turvallisuuden kannalta Israelin ottaminen Euroviisuihin mukaan saattoi olla virhe.
Kävimme läpi viisi mahdollista vaihtoehtoa siitä, millaisia johtopäätöksiä tämän vuoden viisuista voidaan tehdä.
Vaihtoehto 1: Israelin ottaminen mukaan oli virhe
Vuosikausiin Euroviisujen ympärillä ei ole nähty tällaista hullunmyllyä. Malmössä nähtiin lukuisia mielenosoituksia, ja mielenosoittajat yrittivät päästä myös sisälle Malmön areenaan.
Kenraaliharjoituksissa Israelin edustajalle buuattiin kuuluvasti. Muut viisuedustajat yrittivät ottaa kantaa siinä määrin kuin tiukat viisusäännöt sen mahdollistivat.
Lauantain finaalilähetyksessä Israelin edustajalle buuattiin ja taputettiin. Huutoa kuului myös ääntenlaskun aikaan aina kun jokin jäsenmaa antoi Eden Golanille pisteitä. Sosiaalisessa mediassa monet kertoivat boikotoivansa Euroviisuja.
Ville Vilén ei ota kantaa Ylen kärsimään mahdolliseen mainehaittaan. Hän sanoo, että Yleltä on vaadittu sekä boikotointia että osallistumista.
Oliko Israelin pitäminen mukana oikea ratkaisu?
Vilén korostaa vastaavansa ainoastaan turvallisuusnäkökulmasta.
– Se on ratkaisu, joka on tehty. Jälkikäteen voisi sanoa, että koska siitä syntyi kaikkea tällaista, niin varmaan ei ollut.
Vaihtoehto 2: Israelin ottaminen mukaan oli oikea ratkaisu
Venäjä suljettiin Euroviisuista ulos, kun se aloitti helmikuussa 2022 hyökkäyssodan Ukrainaan.
Ville Vilén huomautti ennen tämän vuoden viisuja, että Venäjä oli helpompi sulkea pois, sillä osallistujamaiden valtiot pitkälti lopettivat kaiken mahdollisen yhteistyön Venäjän kanssa.
Israelin kanssa yhteistyötä on jatkettu, eikä maan vastustus ole Gazan verisistä tapahtumista huolimatta yhtään niin laajaa kuin Venäjän kohdalla. Tästä hyvä osoitus on se, että Israel keräsi yleisöääniä joka puolelta Eurooppaa. Suomesta se sai täydet yleisöpisteet.
Monet siis joko todella rakastivat Israelin kappaletta tai pitivät ainakin tärkeänä, ettei sitä rangaista Israelin valtion toimista.
Israel on Euroviisuille myös rahallisesti tärkeä maa. Israelilaisten omistama Moroccanoil on viisujen pääsponsori.
Vaihtoehto 3: Välivuosi tai sääntömuutoksia
Taideyliopiston vieraileva tutkija Janne Mäkelä sanoi sunnuntaina Ylelle, että yksi syy jännitteiden paisumiselle oli EBU:n niukka tiedotuslinja. Päätöksiä ja tietoa pantattiin tai niitä ei perusteltu tyydyttävästi.
Mäkelän mielestä EBU:lla on nyt vakavan keskustelun paikka siinä, miten jatketaan.
– Onko syytä muuttaa joitain sääntöjä, pitää välivuosi viisuista tai jotain muuta? Olisi myös hyvä, jos viisuja järjestävä taho vähän avautuisi ulospäin eikä pelkästään norsunluutornissaan pohtisi näitä asioita, Mäkelä sanoi sunnuntaina.
Ville Vilén huomauttaa, että esimerkiksi sotivien maiden sulkeminen viisuista tarkoittaisi myös Ukrainan jäämistä pois. Ukraina on ollut viime vuodet yksi viisujen suosituimmista maista.
Hämmennystä aiheutti Malmön viisuissa myös se, että ennakkosuosikkeihin lukeutunut Alankomaat suljettiin finaalista pois. Tapauksesta tihkui EBU:lta tietoa vähän ja hitaasti, mikä ruokki spekulaatioita, että ratkaisu olisi liittynyt Israeliin.
Myöhemmin kävi ilmi, että taustalla oli jonkinlainen välikohtaus kuvaajan kanssa.
Alankomaat reagoi, eikä halunnut ilmoittaa ammattilaisraatinsa pisteitä lähetyksessä. Sen sijaan ne ilmoitti Euroviisujen ylin pomo Martin Österdahl, jolle buuattiin kovaa.
Vaihtoehto 4: Suomen täytyy miettiä osallistumistaan
Euroviisujen katsojaluvut jäivät viimevuotisesta. Laskuun saattavat vaikuttaa Israeliin liittynyt boikotointi sekä se, että viime vuonna Suomessa elettiin ainutlaatuista Käärijä-huumaa.
Ylen toimintaa kritisoitiin äänekkäästi. UMK:hon osallistunut Jesse Markin ilmoitti jo ennen UMK-finaalia, ettei tulisi osallistumaan Euroviisuihin, jos Israel on mukana.
Suomalaismuusikot toimittivat Ylelle tammikuussa vetoomuksen, jossa vaadittiin toimia Israelin sulkemiseksi viisuista. Vetoomuksen allekirjoitti yli 1500 ihmistä.
Täytyykö Ylen miettiä jatkossa Euroviisuihin osallistumista tai sen laajuutta tarkemmin, mikäli esimerkiksi Israel on mukana?
Ville Vilén korostaa turvallisuutta.
– Jos lähetämme sinne delegaation ihmisiä, niin ei voi olla yhtään epäilystä siitä, ovatko olosuhteet turvalliset, Vilén sanoo.
Tänä vuonna turvallisuusuhat liittyivät pitkälti Israelin osallistumiseen. Tarkoittaako se, että jos Israel on mukana, Suomi ei ole?
– Se on nyt se kysymys. Tekeekö EBU asialle jotain? Mutta jos Ukraina osallistuu, niin tuohan sekin turvallisuusuhan.
Vaihtoehto 5: UMK voi jatkaa ilman Euroviisuja
Voisiko Uuden Musiikin Kilpailu jatkaa ilman Euroviisuja? Sitä on liian aikaista miettiä, Ville Vilén sanoo, mutta mahdollista se olisi.
Hän muistuttaa, että ohjelma on tehnyt lukuisia listahittejä muistakin kuin Euroviisuihin päässeistä voittajakappaleista. Tänä vuonna esimerkiksi Sara Siipolan Paskana soi laajasti sekä radiossa että suoratoistopalveluissa.
– Laulukilpailuita, missä tuodaan esille uutta musiikkia, ei ole hirveän montaa. Voi olla, että sille olisi kysyntää.
Tänä vuonna oli hetken epäselvää, lähtisikö voittaja ylipäätään Euroviisuihin. Lopulta Windows95man päätti lähteä ja totesi, että ”käytämme omaa asemaamme kohdistaaksemme painetta päätösvaltaa pitävään EBUun”.
Suomen No Rules! jäi viisufinaalissa 19:nneksi.